30 - Rédaction et lecture d'un article

30.1 OBJECTIFS

  • Savoir rédiger un article, une revue générale, un chapitre de livre
  • Savoir faire l’analyse critique d’un article scientifique et médical

 

30.2 PROGRAMME

Rédaction d’un article

Rédaction d’un article original : instructions aux auteurs

Résumé

Introduction (pourquoi faire cette étude?)

Sujets et méthodes (comment a été réalisée cette étude?) :

  • Considérations éthiques
  • Patients et sujets contrôles
  • Méthodes expérimentales
  • Analyse des données
  • Statistiques

Résultats (quels sont les résultats et observations?) :

  • Texte
  • Figures
  • Tableaux

Discussion (que penser des résultats?)

Conclusion (a-t-on répondu aux objectifs ? quel est le principal message?)

Références bibliographiques

Autres formes d’articles

Cas clinique

Revue générale

Méta-analyse

Article didactique

Article de vulgarisation pour grand public

Chapitre de livre

Livre

Style de rédaction

Plan simple, texte clair, concis, sans rechercher d’emphase ou de style, phrases courtes, temps à l’imparfait, sauf pour l’introduction et pour la discussion où le présent est utilisé.

Analyse critique d’un article

Travail de lecture (« review » en anglais)

Critères de jugement :

  • Est-ce du domaine de la revue?
  • Quelle est l’originalité de ce travail (intérêt scientifique, intérêt clinique)?
  • Cet article mérite-t-il d’être commenté dans un éditorial de la revue?
  • La situation du sujet et les objectifs sont-ils bien exposés dans l’introduction?
  • Quelle est la qualité du choix des méthodes?
  • Ce travail respecte-t-il les règles d’éthique médicale et scientifique?
  • Les méthodes statistiques sont-elles les bonnes?
  • Les résultats sont-ils présentés de façon claire?
  • Les illustrations et les tableaux sont-ils nécessaires et de bonne qualité?
  • Les interprétations données dans la discussion et les conclusions sont-elles pertinentes?
  • Faut-il développer certains points?
  • Les auteurs ont-ils répondu de façon satisfaisante à leurs objectifs?
  • Le résumé est-il suffisamment explicite et donne-t-il les informations nécessaires?
  • Le titre de l’article est-il approprié au contenu de l’article et au message essentiel apporté par les résultats ou y a-t-il un meilleur titre?
  • Les références bibliographiques sont-elles adéquates?
  • Les références bibliographiques sont-elles toutes nécessaires et y a-t-il des oublis importants?
  • L’article est-il correctement structuré, et sa présentation est-elle claire?
  • La longueur de l’article est-elle appropriée?
  • Donner un score de 0 (très mauvais) à 10 (excellent) sur la valeur de l'article
  • Indiquer si cet article doit être refusé, accepté après des révisions importantes, accepté tel qu’il est ou avec peu de révisions.
  •  

30. 3 REFERENCES

  • Banks M . Your bo ok published. Brit Med J 1998; 317: 1715-1718.
  • Buttler A. Comment rédiger un rapport ou une publication scientifique? Université de Franche Comté, Septembre 2004, version 2.1. hppt://corpus.univ-fcomté.fr/web/Genral/rapport.htm
  • Docherty M, Smith R. The case for structuring the discussion of scientific papers. Brit Med J 1999; 318: 1224-1225.
  • Durieux P, Ménard J. La lecture critique d’article: un outil essentiel à la pratique de la médecine. Presse Med 2009 ; 38 : 7-9.
  • Editorial. Writing a scientific paper : I. Titles and Abstracts. Carbon 2007; 45: 2143-2144.
  • Fahy K. Writing for publication: Arguments and evidence. Women and Birth 2008; 21: 113-117.
  • Guedon JP. Repenser le sens de la communication scientifique: l’accès libre. Médecine Sciences 2008 ; 24 : N°6, 7 pages.
  • International Committee of Medical Journal Editors. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted To Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication. Updated November 2003. Site: www.icmje.org
  • Jolly D, Ankri J, Chapuis F, Czernichow P, Guillemin F. Lecture critique d’articles originaux. 2005, Masson, Paris.
  • Kuan-The J. Impact factor, H index, peer comparisons, and Retrovirology: is it time to individualize citation metrics? Retrovirology 2007; 4: 42
  • Peh WCG, Ng KH. Effective medical writing. Pointers to getting your article published. Singapore Med J. 2008 ; 49 : 522
  • Ricordeau P. Rédiger un article scientifique: tout faire pour être lu ! Rev Med Ass Maladie 2001 ; 32 : 105-111.
  • Steinbok P (1995). Ethical considerations relating to writing a medical scientific paper for publication. Childs Nerv Syst 11: 323-328.
  • Weale AR , Bailey M, Lear P. The level of non-citation of articles within a journal as a measure of quality: a comparison to the impact factor. BMC Medical Research Methodology 2004; 4:14 .

Moteurs de recherche sur internet

Liste des principales bases de données sur internet francophones et internationales en anglais

Label Sites Internet

Vérifier que le site est accrédité par l’organisme certificateur officiel : Health On the Net (HON). Ce label accrédite le sérieux d’un site et par conséquent le sérieux d’un article. Il figure sur les sites accrédités sous le label HONcode. Pour information :www.hon.ch/HONcode/Pro/index_f.html

Exemple de site internet universitaire ayant ce label : la bibliothèque interuniversitaire de médecine de l’Université Paris V Descartes : www.bium.univ-paris5.fr